De Europese Commissie besteedt een apart onderwerp aan de huidige stand van zaken betreffende intellectuele eigendom op het vlak van 3D-printing.
Additive manufacturing wordt door Europa beschouwd als een sleuteltechnologie voor de toekomst van haar industrie. Maar het is tevens een domein dat heel wat vragen doet ontstaan omtrent intellectuele eigendom, iets waarover Sirris al heel vaak heeft gesproken in haar artikels en op seminaries of conferenties.
De Europese Commissie heeft onlangs een samenvattend rapport gepubliceerd (257 pagina’s) over de huidige status van de problematiek van intellectuele eigendom in het domein van 3D-printen.
De studie werd geleid door de Bournemouth University die zich heeft gebaseerd op de expertise van IE-experts uit het Verenigd Koninkrijk, Duitsland en Finland.
In het document staat beschreven hoe de bestaande intellectuele-eigendomsrechten beantwoorden aan de noden van de industrie. Men gaat in op de nog openstaande uitdagingen en wijst op de maatregelen en aanbevelingen om de competitiviteit van de sector te beschermen. Zeven toepassingsdomeinen komen in aanmerking: gezondheid, luchtvaart, automobiel, consumptiegoederen/elektronica, energie, industriële uitrustingen en materieel en constructie/bouw.
Verscheidene procedés en scenario’s zijn daarbij onderzocht, van het digitale model tot het eindproduct: ontwerp van een CAD-bestand, gebruik en delen van een CAD, printen van een bestand, distributie van geprinte onderdelen, toekennen van een vergunning.
Het blijkt dat de meerderheid van de problemen die te maken hebben met de toepassing van het intellectuele-eigendomsrecht gaat over CAD-bestanden (delen, opslag, downloaden, gebruik,…) waarvan de basisbescherming en uitzonderingen verschillen naargelang het soort rechten waarop men doelt. Dit is ongekend zowel in de industrie als bij het publiek. Het is een domein waar verduidelijking van de wet welkom zou zijn.
Ondanks de overvloed aan beschikbare literatuur over de intellectuele-eigendomsrechten in 3D-printen zitten de experts nog niet op dezelfde golflengte wat betreft de interpretatie van de wet in deze zeer bijzondere context en de noodzaak om een specifiek systeem omtrent intellectuele eigendom in te voeren.
